Manda tu comentario
Guía de Isora 12 de Noviembre de 2007
Segunda sentencia judicial contraria a Tagoror Achinech en sus demandas contra el Ayuntamiento
El juez afirma que este colectivo “no ha acreditado en modo alguno ser titular de un interés legítimo y actual que lo habilite” para impugnar la licencia de instalación de la turbina.
El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 3 de Santa Cruz de Tenerife ha desestimado la pretensión del colectivo Tagoror Achinech de impugnar la concesión de la licencia de instalación de la turbina de Los Pajales, que fue concedida por el Ayuntamiento de Guía de Isora el 7 de marzo de 2006.
Esta es la segunda decisión judicial favorable a la Corporación municipal isorana en relación a las demandas presentadas por Tagoror Achineh. La primera sentencia, de julio de 2006, denegaba la paralización cautelar de la instalación de la citada turbina.
El juez afirma que “la Asociación Tagoror Achinech no es titular en modo alguno de un interés directo y actual que le legitime para deducir la pretensión sostenida de anulación del Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Guía de Isora”. Añade la sentencia que “la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha estimado reiteradamente que la legitimación activa en el proceso contencioso-administrativo no puede ser conferida por razón del único y simple interés en el restablecimiento de una legalidad presuntamente infringida” , “es preciso, por el contrario, que el recurrente pretenda con su acción obtener un beneficio –material o jurídico- o evitarse un perjuicio –material o jurídico- concreto del que ha sido privado o que le ha sido ocasionado como consecuencia de la actuación administrativa contra el que se reclama”.
En el fallo, el magistrado concluye que “debo inadmitir e inadmito el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Asociación Tagoror Achinech contra la Administración demandada por falta de legitimación activa de la misma”. Respecto a esta sentencia favorable al Ayuntamiento, el alcalde de Guía de Isora, Pedro Martín, no ha querido añadir ningún comentario a lo que ha decidido la Justicia en este asunto.
