Para que pueda ser publicado su comentario, por favor escriba un nombre de autor
Los siguientes comentarios son opiniones de los internautas, no de eldigitalsur.
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
eldigitalsur se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere fuera de tema.
No está permitido realizar publicidad a través de los comentarios
Los comentarios enviados no se publican siempre al instante, depende de la hora pueden tardar en publicarse.
Queda terminantemente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de esta página web, salvo autorización expresa de eldigitalsur.com. Asimismo, queda prohibida toda  reproducción a los efectos del artículo 32,1 párrafo segundo, Ley 23/2006 de la Propiedad Intelectual.
eldigitalsur.com no se hace responsables por la opinión emitida por los colaboradores.
Publicidad
Santiago dle Teide 17 de Junio de 2013
Doble lleva a la Fiscalía la aprobación plenaria El Cercado
Foto: Dux Garuti
Igualmente lo recurrirá ante la jurisdicción contenciosa administrativa.

Menos de 24 horas ha tardado el concejal socialista de Santiago del Teide, Inocencio Doble en recurrir ante un juzgado de lo contencioso administrativo, la aprobación en un pleno extraordinario por parte del grupo de gobierno del PP que dirige Juan Gorrín, del convenio urbanístico y proyecto de ejecución de El Cercado.

El concejal socialista junto al ex asesor de Urbanismo y abogado, Antonio Espinosa interpondrán ante la Fiscalía una denuncia por lo penal también de este acuerdo plenario, al considerar que pueden existir indicios de delitos en el expediente como responsabilidades penales por parte de los concejales que votaron a favor, cinco del PP y uno de Independientes de Santiago del Teide (IST).

Doble hace suyos las conclusiones del escrito que antes del pleno, presentó tanto él mismo como el letrado Antonio Espinosa, en el que señalaban que ha quedado probado que se ha modificado el proyecto de urbanización y el convenio Urbanístico, y que se ha obtenido la autorización del Consejo Insular de Aguas - conforme a un nuevo proyecto de urbanización distinto al que fue elevado al pleno del día 10 de abril de 2013 - de la que se carecía a fecha de dicha sesión plenaria, y que con el modificado del proyecto de urbanización y convenio se han corregido algunas de las ilegalidades e irregularidades denunciadas en nuestro escrito de 9 de abril de 2013, por lo que ello obligaría al Ayuntamiento a estimar, al menos parcialmente, el escrito presentado por esta parte, y por tanto, rechazar lo propuesto el 6 de junio de 2013, por el secretario accidental Domingo J. González Rodríguez, en su Informe, en el que propone, entre otros extremos, desestimar las alegaciones presentadas por Inocencio Doble González y Antonio Espinosa Pérez”.

Además apunta el edil socialista que, “es significativo observar que es el abogado externo, en su informe, quien propone desestimar la denuncia formulada, aunque en realidad, en el expediente, nuestro escrito de 9 de abril de 2013 sí se ha tenido en cuenta, subsanando, con el modificado del convenio y del proyecto de urbanización, parte (no todo) lo denunciado por esta parte; lo cual demuestra la falta de verdad, ya sea por ignorancia inexcusable, o por conocimiento parcial del interesado, de alguien que no quiere dar la razón aunque se tenga delante. Dicho informe, que ha sido elaborado por un abogado externo a la corporación municipal, y por alguien que no es un funcionario, ni es preceptivo, ni vinculante, y aparece sorpresivamente en el expediente administrativo; el cual, solamente es una mera opinión o criterio, que parece hecho, a petición de parte, para defender los intereses privados en contra del interés general, con un intento burdo de ocultar lo que es evidente, esto es, que se ha presentado un convenio urbanístico y un nuevo proyecto de urbanización para subsanar algunas de las múltiples irregularidades e ilegalidades denunciadas en nuestro escrito de 9 de abril de 2013; y por tanto, procede estimar, al menos parcialmente, dicho escrito presentado por esta parte”.

Por lo que, “lo que procede es acordar el archivo de la iniciativa presentada el 4 de mayo de 2012, y requerir a quienes hayan suscrito el modificado del convenio urbanístico y del proyecto de urbanización, a que procedan a la subsanación de los defectos o insuficiencias que se detallan en este y nuestro anterior escrito, para que posteriormente, y una vez sean subsanadas, pueda ser asumida por el Ayuntamiento la nueva iniciativa y expuesta al preceptivo trámite de información pública, advirtiendo, en caso de no hacerlo, del archivo de las actuaciones. Solicitamos, asimismo, que se incoe expediente administrativo para aclarecer la presunta falsificación documental denunciada”.

Y ese escrito contenía esta advertencia que se ha cumplido: “en caso que se apruebe el convenio y proyecto objeto del presente escrito y sin perjuicio del recurso contencioso-administrativo, formularan denuncia ante el ministerio Fiscal, contra todos aquellos concejales, funcionarios y letrado, tanto por la participación activa como omisiva, por los presuntos delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos y falsedad documental”.

Y lo han cumplido. Doble además señala que “lamentó mucho la actitud de CC con sus abstenciones, ya que parece que al portavoz, Jonathan Fumero, no le importa que las arcas públicas costeen los 600.000 euros del muro que la propiedad quiere ahorrarse a costa de todos los vecinos de este municipio”.
Comentarios
y en caso de que sea una falsa denuncia (humo) no se le puede pedir a este señor y a espinosa daños y perjuicios? la justicia sólo tira para un lado? el ayuntamiento debería ver si estas denuncias y tanto salir en la prensa y en los juzgados no se puede revertir. Alcalde pida daños y perjuicios!!! todo el pueblo le apoya.
Bonita foto por cierto, se parece muuuuuuuucho a la que se saco con los trujillos cuando EL APROBO EN SANTA CRUZ EL PROYECTO
Valiente jeta tiene este hombre, denle unas perritas para que se calle y se mande a mudar o que llamen al ruso.
http://www.eldiariodetenerife.com/2012/06/18/la-irresistible-ascension-del-abogado-estrella-felipe-campos/
aqui se explica todo, interesante articulo