Para que pueda ser publicado su comentario, por favor escriba un nombre de autor
Los siguientes comentarios son opiniones de los internautas, no de eldigitalsur.
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
eldigitalsur se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere fuera de tema.
No está permitido realizar publicidad a través de los comentarios
Los comentarios enviados no se publican siempre al instante, depende de la hora pueden tardar en publicarse.
San Miguel 13 de Enero de 2012
El ayuntamiento actualiza las tasas del Servicio de Recogida de Basuras
y del Suministro de Agua
En ningún momento ha subido los impuestos como ha anunciado el portavoz del PSOE sanmiguelero.

El grupo de gobierno del ayuntamiento de San Miguel sale al paso para desmentir las declaraciones vertidas por el portavoz del PSOE, Víctor Chinea, en las que se hace referencia a la subida de impuestos en relación al Servicio de Recogida de Basuras y del Suministro de Agua, ya que “han sido modificadas por una actualización de tasas, según el IPC,  y no por un incremento de tributos”.

Arturo González,   como portavoz de CC,  y responsable de las áreas de y Hacienda y Servicios, manifiesta que “la citada actualización está motivada por la manera irresponsable de actuar del anterior concejal socialista de Hacienda, Víctor Chinea, la cual ha dejado en el ayuntamiento sanmiguelero una deuda que supera los 14 millones de euros”, añade que “ante esta situación de total irresponsabilidad no ha quedado otra opción posible que hacer un reajuste de tasas para evitar que se produzcan los desequilibrios económicos que se han ocasionado en  los últimos cuatro años, y que han supuesto unos pérdidas anuales de 500.000 euros en ambos conceptos(servicio de agua y basura)”.

En este sentido,  González Hernández, destaca que se ha llevado a cabo dicha actualización de las tasas de agua y recogida de basura en base a los incrementos del IPC “que el anterior concejal de Hacienda no quiso ni supo acometer y los cuales han supuesto una parte de la descompensación económica que padecemos”, resalta que “de haberse actuado con coherencia el último mandato e incrementado lo correspondiente por cada año la subida hubiera supuesto poco más de un 2%”.

Asimismo, expone que “CC prometió en campaña no subir impuestos, incluso bajarlos con bonificaciones a familias numerosas y desempleados, y este compromiso se sigue manteniendo y es nuestra intención poder aplicarlo buscando alternativas que así lo permitan, ya que desde el 2009 presentamos una moción para que se aplicara el tipo mínimo al IBI, la cual fue aprobada en el año 2011 con efectos para este 2012”.

Finalmente,  dice que se está buscando alternativas para mejorar los servicios municipales y para ello debe adaptarlos a la situación que se está viviendo para lograr un reajuste económico adecuado al que se haga frente con las tasas correspondientes y no con la subida de impuestos, “nuestra intención es racionalizar el gasto público para disminuir la actual deuda heredada del grupo socialista”.
Comentarios
Don arturo no esconda ni intente t.es ina subida de un 9'4% ni mas ni menos.trabajador engañadoapar
Si lo a reconocido tu concejal de hacienda qe le pregunte y me dijo q cadi un 10%.quieiente??!!????
ACUERDENSE DE QUIEN FUE EL QE TUBO BALOR DE RESCATAR EL SERVICIO D BASURA.D.VICTOR CHINEA Q ESE DIA VALENTIN SE ESCAQEO PA NO ASUMIRLO.GRACIAS A ELLO SE TERMINARON AQELLAS CONTINUADAS HUELGAS.
Es verdad q echaste a roberto arturo?con razon tendras q subirnos agua y basura pa pagarle finiquito.....el roquito
Mocion de sensura yaaaa.fueraaaaaa
Arturo te conocemos.y a tu primo el alcalde mas.asi qe a pagar pueblo.pp libre
Y que esperabas de los socialistas, ya hundieron el pais, y por lo que veo siguen mintiendo cada vez que hablan, si esto es así, para que dice el PSOE que se están subiendo los impuestos? para confundir?, hayyyyyy
Aun no a yegado lo weno.estos soncomo rajoy diciendo q no sube los impuesto lo primos
Mi opinión es que probablemente haya parte de razón en que la deuda venía arrastrándose de Arturo,pero que la gestión de Víctor tampoco fué muy buena por lo que se habla en los plenos.50-50
Pero como yo no entiendo a este pueblo que vota a un presunto prevalicador...me espero cualquier cosa de los/as sanmigueleros/as.
Pues ahora no nos quejemos.
pero que mala es la envidia y los del psoe que envidiosos son.si echaron o no a Raberto el único que puede temblar es Arturo,que es el presunto prevalicador.
Yo no soy ni familiar,ni simpatizante de ningun partido,me gusta la gente honesta y con principios.Es decir de los 4 candidatos sólo quedarían dos:Victor y Valéntín,ese es el tandem que hubiera sido mejor para el pueblo,gente preparada con las manos limpias,también María José hubiese estado bien,pero como Victor no quiso estar con Valentín a pesar de las diferncias que tuviesen,tenían que haber hecho un esfuerzo,por el bien de los sanmigueleros/as,tenemos de nuevo a CC metida ahi.Eso es lo que votamos,eso tenemos
Arturo mocion yaa separate de tu primo.anoim
Esto es un cachondeo, poque este político, si se puede llamar político no dice sino mentiras a los vecinos de San Miguel. Lo que tiene que hacer es una moción ya
Roberto sabra cosas importantisimas verdad???????
Yo tambien votaria una mocion.
Los que hablan de Moción son todos del PSOE, pues haber hecho las cosas bien, el pacto actual es bueno para el pueblo y digo más, el pacto es muy sólido, no por Arturo y Valentín, sino por los demás que están ahí, que al menos tienen voz y voto, no como en el anterior gobierno, que sólo mandaba Vitelio (que no Víctor) enfrentado a Valentín, y es por eso por lo que Valentín les dejó en la estacada. CC-CCN sigan con el pacto que al menos está funcionando.
Pues vote a valentin.pero me engañoy si que quiero q se marche.falsas esperansas y ya se lo dije a la cara.el roque 2