Para que pueda ser publicado su comentario, por favor escriba un nombre de autor
Los siguientes comentarios son opiniones de los internautas, no de eldigitalsur.
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
eldigitalsur se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere fuera de tema.
No está permitido realizar publicidad a través de los comentarios
Los comentarios enviados no se publican siempre al instante, depende de la hora pueden tardar en publicarse.
Queda terminantemente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de esta página web, salvo autorización expresa de eldigitalsur.com. Asimismo, queda prohibida toda  reproducción a los efectos del artículo 32,1 párrafo segundo, Ley 23/2006 de la Propiedad Intelectual.
eldigitalsur.com no se hace responsables por la opinión emitida por los colaboradores.
San Miguel 5 de Diciembre de 2012
San Miguel de Abona
propone un plan
de actuación
conjunta para
impulsar el sector
agrario y vitivinícola
La iniciativa surge tras las reuniones mantenidas con diferentes representantes del sector agrario y empresarial.
El Ayuntamiento de San Miguel de Abona, a través de las concejalías de Agricultura y de la Agencia de Empleo y Desarrollo Local, ha propuesto en su última sesión plenaria plantear un plan de actuación conjunta que suponga la viabilidad del sector agrario y vitivinícola durante los próximos años en el municipio; decisión que ha sido tomada tras las diversas reuniones mantenidas con representantes del sector agrario, Sociedad Cooperativa San Miguel, sector comercial y sector de restauración.

Valentín González, alcalde de San Miguel de Abona, justificaba esta medida argumentando que a pesar de la buena gestión que se ha realizado durante años por parte de estos sectores “toca vivir momentos duros y difíciles que se ven reflejados también en la economía agrícola y vitivinícola, la cual atraviesa momentos complicados”. En este sentido, el alcalde añadía que el programa de actuación que se ha propuesto engloba una serie de acciones “para lograr una mayor concentración de socios y socias con respecto a la Cooperativa, así como la entrada al mundo agrario de nuevos agricultores y agricultoras que por la situación actual hayan tenido que abandonar otros sectores laborales” como, por ejemplo, el de la construcción.

Así, dentro los objetivos previstos, destacan el potenciar y apoyar el sector de la papa, consolidar el sector vitivinícola en el caso de la Sociedad Cooperativa San Miguel como mayor productora de vino ecológico de Canarias o promover el consumo de productos locales.

Lot García, concejal de Agricultura y de la Agencia de Empleo y Desarrollo Local, argumenta que “se debe incentivar a todos los agentes sociales y económicos a que consuman productos locales, y que a su vez estos sean ofertados en el mayor número de establecimientos posibles, mediante acciones comerciales y de concienciación”, añadiendo además que “entre las actuaciones a realizar se ha propuesto las encaminadas a la formación del colectivo agrícola tanto en forma tradicional como ecológica, ejecución de talleres de empleo, campañas comerciales, certámenes gastronómicos o potenciar la modernización de las infraestructuras y maquinaria”.

Desde el consistorio sanmiguelero se ha solicitado tanto al Cabildo Insular como al Gobierno de Canarias su implicación y apoyo, de manera firme y decidida, a este proyecto de concentración y comercialización del sector agrario y vitivinícola, y del sector comercial y de restauración, con el objetivo de impulsar los productos del sur.
Comentarios
Me alegra que se decida algo con sentido común, a ver si sale palante, suerte
A buenas horas piensan en los agricultores!!!! Despues de darles la espalda durante tantos años, no aprovechar o mejor dicho desaprovechar las subvenciones tanto de la comunidad canaria, del gobierno central y europeas, de las cuales nunca se informaba a los agricultores y ademas si alguna subvencion llegaba al consistorio el alcalde de turno (Arturo, Valentin, Victor) gestionaba la subvencion a su antojo, algo parecido paso con la "famosa DEPURADORA" de las chafiras que nunca se instalo pero si se firmaron documentos como que se habia realizado el trabajo y en realidad no fue asi, tanto que el ayuntamiento gestionado por los anteriormente nombrados alcaldes de turno han tenido uqe devolver el dinero y ademas pagar una sancion!!! Preguntar a Valentin o Arturo que saben del tema. Lo dicho, lamentable que ahora vengan a ayudar cuando hace años que pudieron hacerlo!! Refranero español; ¡¡¡¡Mas vale tarde ........ !!!! zoquero@zoquero
zoquero,estamos en democracia y cada uno puede expresar su opninionfaltaría más,pero lo que no se puede es decir argumentar las cosas con mentiras como te veo desde hace tiempo,ote informas mejor o da la cara,porque desde el anonimáto todos podemos decir barbaridades,no crees?
Así que sé valiente y da la cara o déja de mentir.
Mentir..., ¿con respecto a qué?, a que se tuvieron que devolver casi 180.000 Euros con los intereses por no construir la depuradora de las Chafiras, pero el dinero si que se gastó. Mentir..., al igual que el tongo que hicieron con los terrenos del Instituto de las Zocas, que eran del padre del señor Ignacio, actual dirigente del PP sanmiguelero, por el solar donde se encuentra Rocasa, solar que fué vendido en mucho mas de 50 Millones de pesetas en aquel entonces. Mentiras..., pues usted que tanto save, que tan seguro/a esta... Cada cosa a su tiempo, como dice alguien que los pone nerviosos: "YO NO JUDGO A NADIE POR SUS HERRORES, PERO SI QUE RESPONDAN POR ELLOS".
Francisco.
Francisco me llamo yo también, si se hace... porque es "a buenas horas", si no se hace "es que no hacen nada", si vale cinco "porque lo podían hacer por cuatro" y si no se hace pues "ni pagando cinco lo hacen" si lo hacen criticamos por lo qe hacen y si no por no haberlo hecho. Sinceramente en la situación en la que estamos hay que aplaudir cualquier cosa que sea positiva, ya habrá tiempo de juzgar por errores, o de criticar lo que se hace o lo que no, seguramente la culpa de los terrenos del ies o rocasa etc fue de Mendizabal con su amortización de las tierras .. o de Franco o de Primo de Rivera, o de Galván por haber hecho la autopista, puestos a darle pa tras sigan sigan, perolo cierto es que los que están ahora sean del partido q sea lo tienen muy muy dificil, suerte y equivocarse lo menos posible.....
Te recuerdo q el señor D. Victor tuvo bajo su responsabilidad la hacienda local porqué no gestionó este asunto de una forma eficiente????, por qué no tramitó la devolución de la subvencion?????Se hubiese evitado recargos, eso tambien lo desconoces Francisco??Y te recuerdo q lo de los terrenos del ies lo tramitó Don Arturo siendo alcalde, asi q la responsabilidad a él.
Bueno bueno bueno!!!!!!!!!!!!!!! ¡¡¡Hay que ver como se han puesto algunos vecinos!! "quien se pica es porque ajos come"
Con respecto a mi comentario sobre la depuradora no e mentido en nada, vaya usted vecino ofendido y pregunte a don Arturo a la cara y que le diga si es mentira o no, tambien le puedes preguntar a don Valentin que sabe del tema. Supongo vecino ofendido que tampoco sabe usted nada o dira que es mentira lo del movivmiento de tierras en la parcela municipal junto al residencial EL FARO de la avenida del "colesterol" en LLANO DEL CAMELLO, donde una empresa privada estaba sacando tajada gratis, ya que en el ayuntamiento no habia documentos alguno que acreditara permiso por parte del consistorio municipal, solo habia un "acuerdo verbal" entre el concejal de turno "VITELIO" primero y "ARTURO" despues, sino que le pregunten al secretario municipal que a presentado la documentacion pertinente en la fiscalia. Lo curioso del tema es que cuando llaman a la empresa del movimiento de tierras, el encargado de la misma dice que solo tenia permiso verbal del concejal y que nunca le habian pedido la tramitacion de la licencia municipal, ¡¡¡Y YO ME PREGUNTO!!! ¿¿quien estaba cobrando por ese permiso si en el ayuntamiento no tenian conocimiento del mismo?? y desde luego gratis no es!! Vecino ofendido; vaya usted a don Vitelio y pregunte por ese tema, o al alcalde!!! Otra cosita vecino!!!!! Sino sabes del tema no te ofendas, solo ve al ayuntamiento y pregunta o vete a los plenos de vez en cuando y asi te enteraras de cositas que tu y la mayoria ignoran!!!!!
PDT; si tu pides que la genta que escribe aqui se identifique, tu deberias dar ejemplo.
SALUDOS!! ZOQUERO@ZOQUERO
Pregunto los intereses son por la devulucion o por el tiempo tarnscurrico, como le gustan a estos conpartir la mierda y levarse las flores. y el al que dice que no hay que mirar para atras lo dices porque si miramos vemos simepre a los mismos y no a los que te gustarian ver. amigo.
Te picas tu! !! Di tu verdadero nombre porque eso de Francisco no te lo crees ni tu! . Mira jamás defenderé lo q hacen mal, lo q no sea legal, los q tengan cosas pendientes con la justicia, los q roben, etc.Pero tampoco q metan a todos en el mismo saco. Si eso de Las Chafiras ha sucedido q salgan los q lo han hecho y se han beneficiado, eso está claro, pero aunque ya tu has dicho sus nombres...pero lo de la depuradora no es así y si tan informado estás en otros temas aqui no, y no se puede tergiversar la verdad.
Yo veo q para ti todos lo hacen mal. ( Arturo, q ahi te doy la razón, único imputado, Valentin, Victor) lo cual me hace pensar q eres del pp ( Ignacio) ..., quiero decir q no creo q por muchos errores q hayan cometido Victor y Valentin, si eres capaz de criticarlos para luego decir q eres de Ignacio me dejarías atonito. Ahhh y no puedo ir a los plenos pero los leos pq los cuelgan.