Para que pueda ser publicado su comentario, por favor escriba un nombre de autor
Los siguientes comentarios son opiniones de los internautas, no de eldigitalsur.
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
eldigitalsur se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere fuera de tema.
No está permitido realizar publicidad a través de los comentarios
Los comentarios enviados no se publican siempre al instante, depende de la hora pueden tardar en publicarse.
Adeje 22 de Julio de 2011
“No debemos olvidar el debate
de Educación para la Ciudadanía
ante la promesa de acabar con ella
si hubiera un cambio de gobierno”
Las sentencias judiciales del Tribunal Supremo deberían servir a los políticos para escuchar la voz de los jueces y ver que no es para tanto.
Los principales mensajes que ha querido transmitir Juan Manuel Fernández Soria a los alumnos del curso “Educación y Ciudadanía” de la Universidad de Verano de Adeje han sido dos “el primero, que no debemos olvidar la polémica que envolvió el tema de la educación para la ciudadanía cuando nació, porque al cabo de 5 años parece que está pasado y no es así puesto que hay promesas de acabar con la asignatura si hay un cambio de gobierno. Y en segundo lugar, que hay dos ámbitos que debemos cultivar, cuidar y no confundir, por un lado el ámbito o la esfera pública y por otro lado, el ámbito privado. La esfera pública no invade la esfera privada.”

Sobre la posibilidad de que las sentencias judiciales protejan lel mantenimiento de la asignatura ante un eventual cambio de gobierno central, el ponente cree que “deberían protegerla y de hecho la protegen pero mi opinión personal es que, ya que se ha judicializado el tema, los políticos lo que deberían hacer es escuchar la voz de los jueces y ver que no hay para tanto. No estamos defendiendo nada más que la esfera de lo público, estamos en una sociedad cada vez más plural, más diversa, con muchos credos e ideologías que pertenecen al ámbito privado dejémosla ahí, protejámoslas pero hay un ámbito público que debemos proteger y el Estado tiene la obligación de hacerlo y las sentencias judiciales ayudan. Esto no es un tema judicial, es un tema ideológico y las ideologías se llevan bastante mal con la jurisprudencia”.
 
Según Juan Manuel Fernández Soria, el debate ha avanzado algo en estos cinco años desde que se creó la asignatura pero “sólo si miramos las sentencias del Tribunal Supremo y de algunos tribunales autonómicos que se han pronunciado. Ha sido una polémica muy judicializada, probablemente es así por los intereses que había en juego. Creo que a raíz de la sentencia de febrero de 2009 del Tribunal Supremo, hemos avanzado algo porque ha dejado las cosas bastante claras. Este no es un tema judicial sino un debate ideológico y aquí no hemos avanzado mucho”.

La fuerte polémica originada en torno a la asignatura de “Educación para la Ciudadanía” hace preguntarse a este ponente de la Universidad de Verano de Adeje acerca de los verdaderos motivos del debate “si examinamos los objetivos y los contenidos de la materia no parece haber una razón lo suficientemente sólida para semejante conflicto y entonces hay que indagar sobre las razones, y sobre esto concluyo que no es sólo una cuestión ideológica sino fundamentalmente ideológica. Es un tema que se ha utilizado para intentar devolver un protagonismo a instancias como la iglesia que en la formación moral de los jóvenes creo que tienen perdido bastante de su tradicional papel”.

Juan Manuel Fernández Soria ha defendido el papel del Estado en su “obligación de formar ciudadanos. El conflicto es interesado. Es verdad que los defensores de la esfera pública de una moral común, laica se amparan en el mismo artículo 27 en el punto 2, el que habla de favorecer y proteger la formación de la personalidad de los alumnos en los principios democráticos, libertades y convivencia; mientras que los detractores se basan en el mismo artículo pero en el punto 3 que protege el derecho de los padres a elegir aquella educación que esté más de acuerdo con sus convicciones, pero la convivencia entre los dos principios han de ser fundamentales, los artículos establecen límites para uno y para el otro. El Estado tiene la obligación en formar ciudadanos y las familias tienen el derecho a formar a sus hijos con arreglo a sus convicciones, pero no tienen porque ser dos principios rechazables mutuamente, deben convivir”.
Comentarios
Todos los ponentes son ultras del psoe.