Para que pueda ser publicado su comentario, por favor escriba un nombre de autor
Los siguientes comentarios son opiniones de los internautas, no de eldigitalsur.
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
eldigitalsur se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere fuera de tema.
No está permitido realizar publicidad a través de los comentarios
Los comentarios enviados no se publican siempre al instante, depende de la hora pueden tardar en publicarse.
Arona 5 de Abril de 2011
De nuevo, el tema de Gibraltar
La visita que ha hecho el heredero de la Corona
Británica, los Príncipes de Gales a España, ha
estado como es normal plagada de actos protocolarios y políticos, además de las poses Reales ante los Príncipes de Asturias herederos también de la Corona Española. Aparte de la visita a D. Juan Carlos y al Presidente Zapatero, el Príncipe Carlos y Camila han hecho un extenso recorrido turístico, visitando las posesiones inglesas y los cotos británicos que tienen en el Sur de la Península Ibérica.
Pero como siempre se ha hecho y ahora no iba a ser una excepción, se ha pasado de puntillas ante el "culebrón" seudo-patriótico, que siempre se saca a relucir cada vez que viene algún mandatario ingles a España, y se le saca el "trapito" de Gibraltar.

Desde la concesión que hizo el Rey Borbón Felipe V a la Corona Inglesas de las plazas de Gibraltar, Menorca, el navío de permiso de negocio y el asiento de negros para comerciar con esclavos, en el famoso Tratado de Utrecht en 1713, España ha estado más que perenne en querer recuperar estas plazas, una se recuperó, Menorca, pero se quedó a perpetuidad (según parece) solo la plaza de Gibraltar.

El Tratado de Utrecht, marcó el gran inicio de la hegemonía Británica hacia España, y recientemente se han hecho varios referéndum en la población gibraltareña sobre a qué nacionalidad querían pertenecer, ser británicos o españoles. Los resultados fueron aplastantes, y se decantaron la mayoría por seguir siendo británicos, así que esto, mal que les pese a muchos de los nostálgicos y amantes de los cánticos falangistas que exaltaban como "Gibraltar Español”, todo eso ha quedado como una simple pataleta, que solo se acuerdan de la "Roca" cuando aparece por España algún mandatario político, o personajes de la Realeza Británica, como ahora el Príncipe Carlos.

De esa forma se quiere negociar algo que está cutre, que para los ingleses no tiene arreglo ni vuelta de hoja, ya que según el artículo X del Tratado de Utrecht dice" El Rey Católico y sus sucesores , cede por este Tratado a la Corona de Gran Bretaña, la plena propiedad  de la Ciudad y castillos de Gibraltar, con la salvedad de no dejar entrar ni a moros ni judíos, y si se decidiera  vender esta propiedad, por este Tratado se le dará a la Corona Española prioridad para comprarla".

Este extracto que hemos hecho de más de un folio que tiene este artículo X del Tratado, demuestra que la propiedad es británica y no ha sido arrebatada por las armas a España.

Esta postura, da por más que finiquitado ese litigio que tiene España con la Gran Bretaña, esto fue el resultado de un pago de favor miserable sobre una guerra que concluyo en este Tratado de Utrecht.

De esta forma y cuando vemos que se hacen sesudas reuniones entra Zapatero y el heredero de Inglaterra, entendemos que las negociaciones políticas en este asunto están de más. Gibraltar no fue conquistada por las armas como España ha tenido y tiene posesiones que han sido adjuntas a la Corona por Mor de las armas, en este caso no ha sido así, fue una cesión, un tratado, una venta a todas luces legal y con el acento de que estaba hecho a perpetuidad, así que ¿a qué viene el cuento de hacer negociaciones?

Así que cuando leemos que España está a punto de arreglar este contencioso nos entra la risa floja por ver hasta qué punto le siguen mintiendo al ciudadano con temas que no tienen ya solución. Gibraltar es algo inamovible para Gran Bretaña y sobre esto, no hay más que hablar.

Salvador Barnes
doropress@yahoo.es
Comentarios
Estimado Salvador: siendo disentir completamente con tu artículo, pues si creo que existe una cosa que debe unir a los españoles de bien es la reivindicación de un trozo del solar patrio que fue usurpado por los ingleses en un vulgar acto de piratería. Recordemos que el almirante inglés Rook toma la ciudad de Gibraltar en medio de una guerra civil en España (la guerra de Sucesión por el trono español que enfrenta al francés Felipe de Anjou con el austriaco Carlos de Austria) y que Inglaterra, temerosa de que un príncipe francés se alce con el trono de España, apoya al pretendiente Carlos de Austria. Es en el marco de esta guerra civil en el que Inglaterra, en su mejor tradición pirática, toma militarmente la plaza de Gibraltar PARA EL REY CARLOS DE AUSTRIA, PRETENDIENTE AL TRONO ESPAÑOL, si bien ya se sabía que era una mera excusa para apropiarse de tan estratégico lugar. Ya existían planes ingleses desde el siglo anterior para apoderarse de Gibraltar.¿Hasta que punto se puede otorgar legitimidad a un tratado de Utrecht firmado por España por presiones internacionales tras la Guerra de Sucesión? Así y todo, España no cede mar ni jurisdicción a Gran Bretaña, sólo la ciudad, y se establece claramente que si Inglaterra se va de Gibraltar el territorio ha de revertir a favor de España. Ni independencia ni zarandajas. Gibraltar es una colonia británica en territorio español y como tal la reconoce la legislación internacional y la ONU la cual ha instado a Inglaterra a descolonizar el territorio. Por tanto, sí existe contencioso, sí existe una colonia arrebatada a España en un vulgar ataque pirata refrendado por un tratado impuesto a España por presiones internacionales, se ha usurpado más terreno español no cedido por el tratado de Utrecht (donde se construyó el aeropuerto) y, como siempre, aprovechando Inglaterra que en España había una guerra civil (1936-1939), y sobre todo, Gibraltar además de ser un anacronismo histórico, es un trasnochado residuo del colonialismo más rancio, absurdo en la Europa del siglo XXI. Por tanto, los gibraltareños no tienen ningún derecho a negociar nada, porque nunca lo han tenido. Si hoy, en 2011, el título jurídico por el que Inglaterra posee Gibraltar es el tratado de Utrecht, tendrá que cumplirse también la cláusula que dice que si Inglaterra se va se devuelve el territorio a España. Por último, no olvidemos que Gibraltar es una cueva de ladrones, un paraíso fiscal y de blanqueo de capitales que sería inadmisible en ningún otro lugar de Europa, que, además, causa enormes perjuicios a la Hacienda Pública Española y, en especial, parasita a la provincia de Cádiz. Por último, los verdaderos gibraltareños son los españoles que los ingleses expulsaron de la roca al tomar la ciudad y fundaron la vecina villa de San Roque. Los llanitos no son los "gibraltareños", son una amalgama de judíos, españoles, italianos, magrebíes y otras etnias que la potencia colonizadora ha usado y usa como población de su colonia pero que, desde luego, no es sujeto jurídico ni por supuesto posee derecho alguno a un eventual y descabellado derecho de autodeterminación. Como los españoles no tengamos claro todo esto y que Gibraltar es el fruto de un acto de piratería inglés aprovechando un momento de máxima debilidad de España y que es tan español como Menorca, Gerona o Sevilla, me temo que la Pérfida Albión continuará con su zarpa sobre este desgraciado territorio español. ¿Alguien se imagina que Brighton o Dover fuesen una colonia española en medio de Inglaterra? Vamos, hombre... un poco de sentido común. Nelson Díaz.