Para que pueda ser publicado su comentario, por favor escriba un nombre de autor
Página
principal
Los siguientes comentarios son opiniones de los internautas, no de eldigitalsur.
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
eldigitalsur se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere fuera de tema.
No está permitido realizar publicidad a través de los comentarios
Granadilla 2 de Marzo de 2009
IUC pide a la Fiscalía la suspensión, por la vía penal de las obras del Puerto
Fotos: Dux Garuti
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias tiene de plazo hasta mañana para tomar una decisión acerca del procedimiento sobre el Puerto granadillero
Izquierda Unida Canaria amplió la denuncia que presentó el pasado 17 de febrero ante la Fiscalía General del Estado contra el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, por presuntos delitos contra el medio ambiente, tráfico de influencias y prevaricación administrativa en la descatalogación de la población de sebadales afectada por la construcción del puerto de Granadilla. El partido de izquierdas solicitó además a la Fiscalía General del Estado que promueva judicialmente la suspensión cautelar urgente de las obras en vía penal. En caso de ser así, esta decisión podría complementar la suspensión cautelar de las obras dictada por el TSJC tras aceptar la petición de Ben Magec
IUC reitera que la desprotección de los sebadales, ordenada por el consejero de Medio Ambiente, se hizo a partir de un informe contrario a esta medida, elaborado por el Servicio de Biodiversidad. La formación política sostiene que la orden dictada por Berriel "omite deliberadamente aquel párrafo del Informe en el que se indica que la descatalogación ni obedece a razones o motivos relacionados con la biología de ésta o cualquiera otra especie".
En este sentido, afirman que el informe del Servicio de Biodiversidad rechazaba la propuesta de descatalogar los sebadales, ubicados en el lugar en que se construiría el puerto, porque tal propuesta no se ajustaba a las dos posibilidades de descatalogación que ofrece la ley, desproteger la especie o una determinada población, pero no una zona delimitada en función de criterios no naturales. "No hay razones biológicas ni de conservación de la especie que justifiquen la descatalogación".
Incluso aseguran que cuando en el seno de la Consejería de Medio Ambiente se conoce el contenido dispositivo de la Orden del consejero, dos técnicos autores del informe emiten una nota interna en la que hacen constar la expresa eliminación de ese párrafo en la orden final, "sin que se rectificara la misma, y ello, con la intención de alterar y cambiar el sentido del mismo", afirma la formación política denunciante.
Por su parte, Puertos del Estado pidió el pasado viernes ante el TSJC el levantamiento inmediato de la medida cautelar contra la desprotección de los sebadales de Granadilla, que ha supuesto la paralización de las obras de construcción de esta infraestructura. El abogado estatal pedirá que se exija a la organización denunciante, la federación ecologista Ben Magec, una caución de 31 millones de euros, el importe mínimo de pérdidas que se prevén de prolongarse la suspensión de los trabajos.
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias tiene de plazo hasta mañana para tomar una decisión acerca del procedimiento sobre el Puerto granadillero. Los magistrados se negaron a admitir el testimonio de los peritos propuestos por Ben Magec.
La organización ecologista se limitó a aportar las pruebas documentales consistentes en informes acerca de la importancia de los sebadales en Granadilla sobre los existentes en toda Canarias, los porcentajes “reales de afección” sobre el global de la especie protegida, además de un documento que recoge que la ‘cymodocea nodosa’, según el Consejo de Estado está dentro del Convenio de Berna como “flora estrictamente protegida”.
El abogado del Estado argumentó que en el escrito de la parte denunciante hay “numerosos errores y falsedades no dolosas porque no han leído completo el documento del Gobierno, así como una manipulación del informe”.
Comentarios
Que verguenza al abogado del estado de Puertos del Estado lo pagamos todos y deberia ir a favor del interes general especialmente del interes de conservar el medio ambiente. Pero este abogado del estado pago por todos nosotros solo mira, defiende y quiere beneficiar a unas pocas empresas y empresarios que quieren hacer este puerto en el Sur para terminar de fastidiar el medio ambiente de esta comarca. Fastidiando nuestras playas, nuestro aire, perjudicando a residentes, visitantes, turistas y epecialmente a nuestros hijos que el puerto solo beneficiara a los de siempre y nuestros hijos no tendran naturaleza para disfrutar solo humo, asfalto, hormigon, aire negro, y POLITICOS CORRUPCTOS QUE LEGALIZAN LAS INFRACCIONES DEL RICO Y CONDENAN Y JODEN AL POBRE. QUE PAREN YA LA CORRUPTELA DE ESTA TIERRA. Granadilla.
ALTO AL PUERTO cuando hagan el puerto traeran la refineria, sumandose y aumentando la plaga de basura que nos mandan al sur, como son la incineradora de Arico, a la planta gasificadora de Granadilla, al puerto de Granadilla, al culto al cemento de algunos empresario, a la construccion masiva de nuestras costas con urbanizaciones, aqui en el sur tendremos toda la basura de la isla, aqui en el sur parece que no importa al mago lo que pase, al mago se le compra con un bocadillo de sardinas contaminadas mientras el rico empresario se come el caviar. Asi nos va con Corrupción Canaria al mando que mas se puede esperar y ayudada por una oposiciòn pactada que no rechista. sois unos vendidos politicos vendidos.
EL PUERTO, LA REFINERIA, LA BASURA, LA INCINERADORA, EL HORMIGON, QUE MAS MIERDA LE FALTA AL SUR POR AGUANTAR, Y DONDE ESTAN LOS VECINOS QUE NO PROTESTAN, MEJOR COMER TODOS BOCADILLOS Y TENER UNA TIERRA LIMPIA QUE DAR SOLOMILLOS A 4 ENCHUFADOS Y EL RESTO DEL PUEBLO SIN NATURALEZA NI MEDIO AMBIENTE SANO. JOSE
PARA EL HOSPITAL NO SE DAN TANTA PRISA EN CONTRUIRLO COÑO QUE VERGUENZA DE LADRONES NO TENEMOS SANIDAD Y NOS TRAEN LA M..RDA AL SUR, SUSANA.
Por favor no seais tan hipocritas y!Montais el pollo, difamais, insultais; solo por pura envidia.Seguro que luego terminareis trabajando en el Puerto.Y mas de uno ya se esta afilando los dientes para alquilar su 2ª vivienda, locales, etc, a los que vengan a trabajar.Por otro lado, de los que hablais en favor de la conservacion del medio ambiente...cuantos fumais, andais en coche, viajais en avion, tirais la mierda y la basura al mar? ¿Donde creeis que va a parar la mierda y la orina que todos evacuamos cada dia? PPERO INDIGNADO.
Es verdad porque no hacen con la misma urgencia el hospital del Sur y del Norte. Los de la capi solo quieren al sur para ponerse morenos y mandarnos toda la basura. Lilia Guamasa
DIGAN LA VERDAD EL PUERTO DE GRANADILLA ENRIQUECERA MAS AL GRUPO EMPRESARIAL DE SIEMPRE ESOS QUE HAGAN LO QUE HAGAN AUN SIENDO ILEGAL TODO LES ESTA PERMITIDO Y MIENTRAS EL POBRE COBRANDO SUELDOS MISEROS Y ELLO RICOS GRACIAS A SUBVENCIONES DE EUROPA. LADRONES. TOLEDO.
que engaño el puerto no podra dar tantos puestos de trabajo como quieren vender los operarios especializados que necesita los traeran de la peninsula y a los 35 canarios que contrataran sera para barrer y limpiar la basura. no da para mas todo esta muy mecanizado en los puertos y cada vez se necesita menos personal. Mentirosos el puerto perjudicara al medio ambiente al pescado que comemos, al poco turismo que nos queda nos fastidiaran con el puerto nuestras mejores playas del sur y luego a canarias solo vendran los buitres carroñeros a comer basura. marchense con el puerto a otra parte. mi isla no se sigue jodiendo. fuera fuera puerto basurero. J.J. Garcia.
ppero indignado nos vendes al pueblo que el puerto dara trabajo y lo que dara seran muchas miserias para el pobre y mas riquezas para el rico. Contaminara nuestras playas, nuestro pescado, nuestro aire con la refineria que tambien traeran. a ti ppepero indignado no te importa pues como politico cobras igual fastidies o no el medio ambiente, vete a otro lado con tu puerto y deja esta comarca en paz. Nico.
¿¿¿ Para que puesieron ese cartelito que dice que por ahora no se necesita mas personal????, Acaso el puerto no iba a acabar con el desempleo, o es que Pedro Cruz será lo suficientemente trabajador para realizar él solito todo el trabajo que esta obra va a generar???? QUE ME LO EXPLIQUEN¡¡¡ UN ABRIGUERO
31 millones de euros? no hay problema, si con las teresitas funcionó seguro que en este caso también. Hablamos con los dos listorros de las teresitas y ya está. Yo pido el aval que mi nómina casi llega a 900 euros...
